Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, “konut ihtiyacı” gerekçesiyle beş yıllık belirli süreli kira sözleşmesi bitmeden kiracının tahliyesini talep eden ev sahibine karşı emsal bir karar imza attı.
İlk derece mahkemesinin tahliye kararına yapılan itirazı değerlendiren Yargıtay, kanundaki açık hükme dikkat çekerek belirli süreli sözleşmelerde tahliye davasının ancak sürenin sona ermesinden sonra açılabileceğini belirtti. Ev sahibi haksız bulundu.
5 yıllık kontratları dolmadan kiracıdan evi tahliye etmesini isteyen Semiha Koldaş ve Yusuf Koldaş, tahliye sebebi olarak da konuta kendilerinin ve müşterek çocuklarının ihtiyacı olduğu öne sürerek dava açtı.
Kiracı Bayram Ok’un avukatı, ihtiyacın samimi olmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etti.
15 Ağustos 2020 tarihinde yapılan 5 yıllık belirli süreli kira kontratını dikkate almadı ve Semiha ve Yusuf Koldaş'ın başka bir taşınmazı olmadığını, toplanan deliller çerçevesinde ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi.
Kontrat süresi dolmadan dava açıldı
15 Ağustos 2020 tarihinde yapılan kira kontratının dikkate alınmadan 1 Aralık 2023 tarihinde açıldı. 5 yıllık olan kontratın süresinin dolmamasından dolayı ilk derece mahkemesinin verdiği karar usul ve yasaya aykırı bulundu.
Yargıtay 3'üncü Dairesi kira kontratının 15 Ağustos 2025 tarihinde sona erdiğini ve bu nedenle 1 Aralık 2023 tarihinde açılan davada verilen kararın reddedilmesi gerektiğini, temyiz kararının kabul edildiğini açıkladı.
Yargıtay, verilen kararda ilk derece mahkemesinin kararına yönelik temyiz başvurusunun kabulüne, kararın sonucuna etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına karar vermiş oldu.