Van Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen “kara para aklama” soruşturması kapsamında Mehmet Fatih Tançalan’ın düğününde takılan ve daha sonra el konulan takılarla ilgili bilirkişi incelemesi tamamlandı. Düğünde sergilenen 97 parçalık takı grubunun incelenmesi sonucunda yalnızca 19 ürünün 8, 14 ve 22 ayar altın olduğu belirlendi. 76 parçanın altın olmadığı, 2 ürünün ise gümüş ve gümüş renkli materyallerden oluştuğu tespit edildi.
Bileziklerden zincirlere kadar incelendi
Bilirkişi raporunda düğünde dikkat çeken yüksek ağırlıktaki takılara ilişkin ayrıntılar da yer aldı. Toplam 388,6 gram ağırlığındaki 21 burma bileziğin tamamının altın olmadığı belirlendi. Aynı şekilde toplam 611 gram ağırlığındaki 37 desenli bileziğin de altın niteliği taşımadığı tespit edildi.
İncelemelerde üzerinde “1 gram”, “2,5 gram”, “5 gram” ve “50 gram 995.0 milyem” ifadeleri bulunan çok sayıda külçenin de imitasyon olduğu ortaya çıktı.
Raporda ayrıca 170 gram ağırlığında ve 2 metre uzunluğunda burgulu zincir, 78 gramlık Halep zinciri, 176,5 gramlık sarı kemer ve 52,12 gramlık Hint kolyenin de altın olmadığı kaydedildi.
Gerçek altınların değeri 6,6 milyon lirayı aştı
Bilirkişi incelemesinde altın niteliği taşıdığı belirlenen ürünlerin miktarı ve değeri de hesaplandı. Rapora göre 1.030,89 gram 22 ayar, 76,48 gram 14 ayar ve 12,19 gram 8 ayar altın tespit edildi.
Gerçek altınların toplam miktarına ilişkin yapılan hesaplamada, ürünlerin kuyumcu alış değerinin yaklaşık 6 milyon 659 bin lira olduğu belirlendi.
Eşinin ifadeleri de raporla gündeme geldi
Soruşturma kapsamında tutuklanan Mehmet Fatih Tançalan’ın eşi Çağla Öz Tançalan’ın savcılıkta verdiği ifadeler de bilirkişi raporundaki tespitlerle birlikte yeniden gündeme geldi.
Çağla Öz Tançalan, düğünde anons edilen “43 milyon TL’lik takı ve IBAN yardımı” ifadesinin gerçeği yansıtmadığını savundu. Düğün sırasında isimleri okunan kişilerin önemli bölümünün gerçekte var olmadığını düşündüğünü belirten Tançalan, anonslarla takılmayan paraların da takılmış gibi gösterildiğini ileri sürdü.
Tançalan, eşinin gösteriş yapmayı ve sosyal medyada yüksek miktarda para varmış izlenimi oluşturmayı sevdiğini iddia ederek, düğünde yapılan anonsların da bu amaçla gerçekleştirildiğini öne sürdü.
“Takılar kiralık değildi” dedi
Çağla Öz Tançalan, Mehmet Fatih Tançalan’ın takıların kiralık olduğu yönündeki savunmasına da karşı çıktı. Takıların satın alındığını bildiğini belirten Tançalan, düğünün ardından söz konusu ürünleri valiz içerisinde teslim aldığını ifade etti.
Bilirkişi raporunda ortaya çıkan sonuçlar, düğünde sergilenen takıların niteliğine ilişkin soruşturmadaki tartışmaları yeniden gündeme getirirken, dosyadaki inceleme ve değerlendirmelerin sürdüğü bildirildi.
