Anayasa Mahkemesi, kıdem hakkını elde etmesine yalnızca 2 gün kala işten çıkarılan ve 6 aylık kıdem şartını sağlayamadığı gerekçesiyle işe iade davası reddedilen çalışanın başvurusunda, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi. AYM, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına hükmetti.
6 aylık kıdem şartı tartışma konusu oldu
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, Gülşah K, 15 Mart 2021'de bir bankada yatırım uzmanı olarak çalışmaya başladı. Çalışan, 13 Eylül 2021'de "performans yetersizliği" gerekçesiyle işten çıkarıldı.
Kovid-19 nedeniyle 5-18 Eylül 2021 tarihleri arasında raporlu olan Gülşah K'ye fesih ihbarnamesi 18 Eylül 2021'de tebliğ edildi. Bunun üzerine İstanbul 11. İş Mahkemesinde işe iade talebiyle dava açan Gülşah K, fesih bildiriminin kendisine ulaştığı tarih itibarıyla 6 aylık kıdem koşulunu sağladığını savundu.
Çalıştığı süre boyunca yöneticileri tarafından sürekli takdir edildiğini belirten Gülşah K, performans yetersizliği gerekçesiyle işten çıkarılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürdü.
Davalı banka ise iş akdinin 13 Eylül 2021'de haklı nedenle sona erdirildiğini ve işe iade için gerekli 6 aylık kıdem koşulunun gerçekleşmediğini savundu.
Yerel mahkeme işe iade kararı verdi
İstanbul 11. İş Mahkemesi, Gülşah K'nin işe iadesine karar verdi. Mahkeme ayrıca, işveren tarafından işe başlatılmaması halinde çalışana 43 bin 666 lira tazminat ödenmesine hükmetti.
Kararda, davacının 6 aylık kıdem süresini doldurmasına 2 gün kala iş akdinin feshedildiğine dikkat çekildi. Gülşah K'nin raporlu olması nedeniyle fesih ihbarnamesinin 18 Eylül 2021'de tebliğ edildiği belirtilerek, bu nedenle iş güvencesi hükümlerinden yararlanması gerektiği ifade edildi.
Mahkeme ayrıca, fesih öncesinde çalışanın savunmasının alınmadığına işaret ederek, şekil ve şartlarına uygun gerçekleştirilmeyen feshin geçersiz olduğu değerlendirmesinde bulundu.
İstinaf kararı bozdu, AYM yeniden yargılama istedi
Karara itiraz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi ise davalı bankayı haklı buldu. Daire, Gülşah K'nin iş yerindeki kıdemini 5 ay 28 gün olarak kabul ederek iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı sonucuna vardı ve davayı kesin olarak reddetti.
Bunun üzerine Gülşah K, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu. AYM, Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verdi.
Yüksek Mahkeme, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesine gönderilmesine hükmetti.
AYM kararında, yerel mahkemenin 6 aylık kıdem koşulunun sağlık raporu ve fesih bildiriminin çalışana ulaştığı tarih dikkate alındığında gerçekleştiğini kabul ettiği ve bu değerlendirmeyi kararında gerekçelendirdiği belirtildi. İstinaf mahkemesinin ise bu husustaki değerlendirmesinin gerekçeli karar hakkı bakımından yeterli olmadığı sonucuna varıldı.
