Duruşmada davacı tarafı; yöre sakinleri, çevre dernekleri ve meslek odaları temsil ederken, davalı tarafta projeyi üstlenen şirket ile ilgili bakanlık yer aldı. Mahkeme heyeti, daha önce dosyaya sunulan bilirkişi raporları ile bu raporlara yapılan itirazları ayrıntılı şekilde ele aldı.
Bilirkişi raporları tartışma yarattı
Duruşmanın en dikkat çeken başlığı bilirkişi raporları oldu. Davacı taraf, raporların eksik ve yüzeysel hazırlandığını savunarak özellikle yer altı su kaynakları, zeytinlik alanlar ve bölgedeki tarımsal üretim üzerindeki etkilerin yeterince incelenmediğini dile getirdi. JES faaliyetlerinin uzun vadede toprak ve su kalitesini olumsuz etkileyebileceği, bunun da doğrudan üreticiyi mağdur edeceği vurgulandı.
“Kamu yararı” savunması
Davalı taraf ise ÇED sürecinin yürürlükteki mevzuata uygun şekilde tamamlandığını belirterek, projenin çevreye zarar vermeyeceğini savundu. Alınacak teknik önlemlerle risklerin en aza indirileceği ifade edilirken, enerji üretiminin kamu yararı taşıdığına dikkat çekildi.
Karar için süreç devam ediyor
Tarafların beyanlarını dinleyen mahkeme heyeti, dosyada yer alan eksikliklerin giderilmesi amacıyla ek inceleme yapılmasına karar verdi. Duruşmada nihai bir karar çıkmazken, dosyanın tamamlanmasının ardından hükmün ilerleyen süreçte açıklanacağı bildirildi.
Orhanlı’daki JES projesine ilişkin dava, hem çevresel etkileri hem de bölgedeki tarımsal üretime olası yansımaları nedeniyle yakından izlenmeye devam ediyor.