Ankara’da bir ev sahibi, kira sözleşmesi sırasında kiracısına imzalattığı tahliye taahhütnamesine dayanarak dava açtı. Kiracı ise belgeyi boş olarak imzaladığını ve sonradan doldurulduğunu ileri sürdü. Ancak Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi, tahliye taahhütnamesini geçerli kabul ederek kiracının tahliyesine karar verdi. Karar, Yargıtay tarafından da onandı.
Yargıtay’dan net mesaj: Sonucuna katlanır
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararında, kiracının boş bırakılmış bir belgeyi imzalayarak ev sahibine tarih belirleme yetkisi verdiği ve bunun sonuçlarına katlanmak zorunda olduğu vurgulandı.
Kararda ayrıca, belgenin sonradan doldurulduğu iddiasının ispat yükünün kiracıda olduğu belirtildi.
“Boş kağıt” büyük risk taşıyor
Uzmanlara göre, kiracıların imzaladığı boş veya eksik doldurulmuş tahliye taahhütnameleri ciddi risk oluşturuyor. Bu tür belgeler, ilerleyen süreçte ev sahipleri tarafından doldurularak tahliye davasına dayanak yapılabiliyor.
Avukat Senem Yılmazel, bu konuda Yargıtay’ın artık yerleşik bir içtihat oluşturduğunu belirterek, boş bırakılan tahliye taahhütnamelerinin dahi geçerli sayıldığını ifade etti.
Hangi durumlarda geçersiz sayılıyor?
Hukukçulara göre, tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesiyle aynı tarihte imzalanması durumunda belge geçersiz kabul edilebiliyor. Ancak tarih kısmının boş bırakılması, tek başına geçersizlik nedeni sayılmıyor. Bu nedenle kiracıların imza attıkları belgelerin tarih, içerik ve koşullarını mutlaka kontrol etmeleri gerekiyor.
Kiracılara uyarı: İmzalamadan önce dikkat
Uzmanlar, kiracıların özellikle kira sözleşmesi sırasında kendilerine sunulan ek belgeleri dikkatle incelemeleri gerektiğini vurguluyor. Boş bırakılmış veya sonradan doldurulabilecek herhangi bir belgeye imza atılmasının, ileride tahliye gibi ciddi sonuçlar doğurabileceği ifade ediliyor.