İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 71’inci duruşması, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu karşısındaki salonda gerçekleştirildi. Duruşmada tutuksuz sanık iş insanı Adnan Çebi, iddianamede kendisine yöneltilen suçlamalara ilişkin savunmasını yaptı. Çebi, iddianamede bahsi geçen yapılarla herhangi bir ilgisinin veya bağlantısının bulunmadığını ileri sürerek, suçlamaları kabul etmedi. Savunmasında özellikle kreş yapımı için gönderilen 4 milyon 700 bin liralık ödemeye ve sahibi olduğu oteldeki güvenlik kameralarının bantlanmasına ilişkin iddialara değinen Çebi, söz konusu ödemelerin eğitime katkı amacıyla yapılan bir bağış olduğunu ve otelde gerçekleştirilen görüşmelerin organizasyonunda herhangi bir rolünün bulunmadığını savundu.
“4 milyon 700 bin lira eğitime katkı amacıyla yapılan bağıştı”
İddianamede yer alan kreş inşaatına ilişkin değerlendirmelerde bulunan Çebi, söz konusu proje için gönderdikleri 4 milyon 700 bin liranın şirketlerinin hayır bütçesi içerisinde sembolik bir miktar olduğunu ifade etti. Ödemenin herhangi bir suç örgütünü finanse etmek amacıyla yapılmadığını savunan Çebi, bunun tamamen eğitime katkı sunmak amacıyla gerçekleştirilen bir bağış olduğunu ileri sürdü. Çebi, herhangi bir kreş yapılmadığı ve söz konusu ödemelerin örgütün finansmanında kullanıldığı yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak, şirketinin kreş inşaatı sürecini ticari teamüllere uygun biçimde yürüttüğünü iddia etti. Sanık, iddianamede kendisine yöneltilen suçlamalar kapsamında söz konusu yapılarla herhangi bir bağlantısının bulunmadığını da yineledi.
“Kameraların bantlanması benim talimatım değildi”
Çebi'nin savunmasında dikkat çeken başlıklardan biri ise sahibi olduğu otelde güvenlik kameralarının bantlanması iddiası oldu. Otelin binasının kendisine ait olduğunu ancak işletmenin Amerikalı bir firma tarafından yürütüldüğünü belirten Çebi, işletme süreçlerinde herhangi bir söz hakkının bulunmadığını söyledi. İmamoğlu'nun otelde gerçekleştirdiği görüşmelere katılmadığını belirten Çebi, bu toplantıların organizasyonunu da kendisinin yapmadığını savundu. Çebi, kamera bantlama uygulamasının İBB koruma personelinin rutin bir uygulaması olduğunu ileri sürerek, kendisinin bu konuda herhangi bir talimat vermediğini ifade etti. Çebi, savunmasında, “Kameraların bantlanmasının İBB koruma personelinin rutin bir uygulaması olduğu, otele özel olmadığı ve bu konuda benim bir talimatımın olmadığı açıkça ortadadır” ifadelerini kullandı.
Savcıdan kamera ve jammer sorusu
Duruşmada Çebi'nin çapraz sorgusuna geçilirken, duruşma savcısı oteldeki güvenlik kameralarının bantlanmasına ilişkin sorular yöneltti. Savcı, otelde bu şekilde konaklayan başka grupların veya kişilerin de kamera bantlama işlemi yapıp yapmadığını sordu. Çebi ise bu uygulamaya başka kişiler açısından denk gelmediğini belirterek, “Denk gelmedim” yanıtını verdi. Savcının daha sonra jammer cihazının otele girişine ilişkin güvenlik prosedürü bulunup bulunmadığını sorması üzerine Çebi, herkesin jammer ile otele giremeyeceğini belirtti. Otelin güvenlik süreçlerinin işletmeden sorumlu firma tarafından yürütüldüğünü ifade eden Çebi, bu konuda doğrudan sorumluluğunun bulunmadığını savundu.
İmamoğlu’ndan “Otelinize gelmemde mahsur var mı?” sorusu
Çapraz sorgu sırasında tutuklu sanık Ekrem İmamoğlu da Çebi'ye soru yöneltti. İmamoğlu, İBB Başkanı olduğu dönemde otelde bulunmasının Çebi açısından herhangi bir sakınca oluşturup oluşturmadığını sordu. Çebi, İmamoğlu'nun oteline gelmesinde herhangi bir mahsur bulunmadığını belirterek, “Hayır, bir mahsuru yok” yanıtını verdi. İmamoğlu'nun ayrıca kendi görev yaptığı dönemde Çebi'nin İBB'den herhangi bir ihale almadığını belirtmesi üzerine, bunun Çebi'nin ihalelere katılmamasından mı yoksa başka bir nedenle mi kaynaklandığını sorduğu aktarıldı. Çebi ise bu soruya “Biz, ” şeklinde yanıt verdi.Davanın 71'inci duruşmasında Adnan Çebi'nin savunması ve çapraz sorgusu kapsamında kreş ödemesi, oteldeki güvenlik kameralarının bantlanması, jammer kullanımı ve İBB ihalelerine ilişkin iddialar ele alındı.